Votre vision du monde...

on serait pas dépendant mais moi qui habite dans un village je ferais comment pour aller au bahu? aux magasins?
Le probleme c'est pas les voitures mais comme ça a etait dit au dessus le carburant qu'on y met.
Pour le monde parfait, toutse les bonnes idées ont deja ete dites...

Mon Monde Idéal

Notre monde actuel n’est plus vraiment convaincant. Chaque pays vit dans une optique répressive et solitaire, chaque pays veut être le plus important (il suffit de regarder la politique de pieuvre de la Chine ou les Etats-Unis qui massacrent au hasard et impressionnent. La situation de l’économie mondiale est catastrophique. Les optimistes deviennent une espèce rarissime et cela n’a rien d’aberrant. Les humains pensent des institutions comme la bourse indispensable et ceux alors qu’elle ne sert qu’à l’enrichissement personnel d’une poignée !
Dans ce monde idéal, en effet, la Bourse aurait disparu. Comme le reste de l’économie, devenue caduque par la disparition d’entreprises tels que les banques, les assurances, les clubs de foot (les sports redeviendront amateurs). Nous ne serions plus dicté par ces lois marchandes dont seuls les plus riches sont créanciers.
Vous l’avez compris, l’argent ne fait pas partie de cet idéal. Je m’inspirerais de civilisations anciennes en proposant le troc, moyen d’échange universel. Tout vivrait selon le principe du « Je te donne une livre de beurre, donne moi de la rhubarbe ». Cela implique une augmentation imposante du nombre de paysan (métier proposé d’office aux banquiers, militaires, etc.) ; mais je ne parle pas seulement du troc du type laitue contre salade, mais aussi « je travaille pour la recherche médicale – Tu travaille sur des prototypes de voitures moins polluants ». Bien qu’évidemment, la nourriture étant la base de la survie, une existence agraire sera partagé par la plupart des hommes. Les grandes villes appartiendrait au passé. Certains seraient nomades et marcherait en quête d’ouverture par le monde.
Notre hypothétique nomade ne rencontrerait aucune résistances : les frontières auraient disparues. Je citerais Les Ogres De Barback : « Les frontières sont des prisons que protègent les cons ». Attention : Cela ne veut pas dire qu’une seule culture doit subsister par-dessus toutes les autres, au contraire, elles s’enrichiraient mutuellement. Attention bis : Je ne veux pas dire par la suppression des frontières qu’un gouvernement mondial règnerait, au contraire, cela signifie plus d’état du tout ! Plus de lois, plus de gouvernement, plus d’armée… Cela aurait comme conséquence première la paix mondiale. Les guerres sans armées, sans nations et sans argents sont assez rares, avouez.
Beaucoup considèrent la phrase « plus de lois » comme une connerie monstre. Il faut bien punir et emprisonner les délinquants. Mais sans cité HLM et rejet des pauvres, aurions-nous tant de délinquance juvénile ? Ne pouvons nous dire que sans le stress de tout les jours, la criminalité baissera ?
J’avoue qu’il faudrait tout de même une amélioration de niveau moyen des humains pour que tout cela soit possible. Mais cela ne vaut-il pas la peine d’être essayé ?

Koma le seul problème dans ton monde c'est que l'humain est par essence cupide !
Je rajouterais aussi que les lois sont les limites de certains et qu'elles totalement nécessaires...
Je prends l'exemple des pédophiles...S'il n'y a aucune loi ils pourraient agir comme ils le souhaitent ?
Tu me diras oui mais sans stress, sans cité HLM, sans beaucoup de choses n'y aurait t'il pas aucun criminels ?
Il y en aurait beaucoup oui mais il y en aurait toujours !
Il y en a qui ont ça dans le sang tu sais...
Je vais te donner un exemple, mon cousin qui habite une famille assez bougeoise (le seul de ma famille ) fait que des conneries depuis qu'il est tout petit. Il a pourtant eu une éducation presque parfaite, deux parents bien vivants, qui s'occupaient de lui et qui ont tout fait pour lui quand je dis tout c'est tout). Et pourtant aujourd'hui à 16ans il n'arrête tjs pas ses conneries malgré ses nombreuses promesses...Il ne peut pas s'empêcher de voler, et de faire beaucoup de choses peu recommandables...
Et pourtant crois moi il a vécu comme beaucoup aimeraient vivre et n'a aucune raison de faire ce qu'il fait contrairement à beaucoup.
Moi je pense que comme peu de gens, il a ça dans le sang. Il peut pas se passer de bidouiller, trafiquer ect...
Pour en revenir à ton Monde, je sais pas si j'ai bien expliqué, mais pour moi il y aura dans n'importe quel monde des criminels, et les lois sont essentiels à mon sens.
Je finirais par dire que ton système est totalement anarchique

Mon Monde:

Pour moi le monde parfait est un monde qui n'est justement pas parfait.
Je vois un monde où toutes les technologies sont prohibés. Où on vie en symbiose avec la nature. Je reprendrais même les grands principes Elfiques qui sont à mon sens les principes parfaits. D'ailleurs ce peuple, sorti de l'imagination de certains, est le peuple parfait pour moi.
On reviendrait à des valeurs traditionnels, tel que le travail de la Terre où chacun aurait à mangé.
En effet, chacun se verrait attribué une tâche pour une semaine, et chaque jours chaque personnes recevrait une ration plus qu'abondante de nourriture...A la fin de chaque semaine on échangerait alors les tâches et ainsi de suite afin que personne ne se lasse de ce qu'il fait.
Le concepte de la guerre lui ne serait pas abandonné. A mon sens la guere est essentiel dans un Monde. On ne peut vivre sans elle.
Les lois aussi sont pour moi essentiels.

Pour finir de vous décrire rapidement mon monde idéal, je dirais que ce Monde est celui des Orcs, des Elfes, des Haut Elfes, des Hobits, des Gomelins, de pleins de peuplades différentes mêlées de guerre et de bonheur. En effet, pour moi le Monde idéal n'est pas un Monde rempli que d'utopie mais un Monde qui se rapproche un peu de l'antiquité si on veut

J'imagine comment c'est pas clair pour vous car c'est pas clair pour moi

Tu me diras oui mais sans stress, sans cité HLM, sans beaucoup de choses n'y aurait t'il pas aucun criminels ?
Il y en aurait beaucoup oui mais il y en aurait toujours !
Il y en a qui ont ça dans le sang tu sais...

Pure betise, chaque induvidu qui vient au monde est en quelque sorte vierge, et c'est son environnement, la socièté son éducation qui détermine le fait qu'il sera éventuellement un criminel ; le génotype influ sur le phénotype mais jamais l'inverse, c'est la base de la Génétique !

C'est discutable et tu le sais

On ne devient pas toujours criminel par la force des choses, on le devient parce qu'on le veut, parce qu'on le recherche !

Et puis n'est ce pas toi qui défendait l'idée que la pédophilie était une maladie plus ou moins génétique ?

Pour ton cousin, une éducation bourgeoise cela signifie t'il que l'affection qu'il aurait du recevoir de sas parents a été compensé par des choses matériel? si c'est le cas, c'est tous a fait logique qu'il fassse sa crise ! espèrons que sa passera, j'ai été elevé par ma mére seule, car mon père est mort avant ma naissance ; et je ne sui pas un délinquant, ça a été dur pr ma mère financièrement ... et pourtant on nous raconte que les famille monoparentale produisent des délinquants ...

non je parlais de l'homosexualité pouvait etre la consaquence d'u_n déreglement hormonal et donc par extension il serait possible que la pedophilie le soit aussi : il ne serait donc pas condanable, car apres tout la pédophilie, c'est mal juste parceque nous l'avons decreté dans les moeurs de notre socièté ...

j'aime bien les 2 visions.
Mais pour Koma : les loies moins nombreuses OK, mais elles sont necessaires du moins certaines. Les criminels seraient certes moins nombreux, voir presque absent mais certains ont effectivement ça dans les genes, prends les Sadiques, les pedophiles et j'en passe...
Pour Nanas : Tu prends ton cousin comme exemple, mais peut etre s'est-t'il ennuyé de sa vie trop "parfaite", peut etre que c'est ça la raison...
Mais tu parle du monde tel seigneur des anneaux : un monde fabuleux vu du point de vu des hommes de l'ouest, des hobbits, des nains, des elf qui se battent pour la liberté, mais enface, des être qui se battent pour conquérire, parce qu'ils haïssent les autres...

Koma a écrit:

car apres tout la pédophilie, c'est mal juste parceque nous l'avons decreté dans les moeurs de notre socièté ...

Mais pourquoi l'a-t'on décrété ainsi, parce que les enfants ne sont pas consantant, ils ne peuvent pas l'etre ne comprenant pas ce qu'ils font vraiments.

Koma je suis dans la même situation que toi(ou presque) et à 16ans je n'ai pas encore brûlé de voiture

Koma, il y aura toujours l'excuse d'une mauvaise éducation ou d'autres choses...

Pour moi ce n'est que du blabla, on est pas ce qu'on est par la force des chsoes mais par les choix que l' on fait (oui je ne crois pas au destin car j'aime être Maître de ma vie )


Koma c'est trés grave ce que tu dis sur la pédophilie !

Tu insinuerais donc que ce n'est pas forcement mal d'être pédophile ?
Je trouve tes propos choquant, et non pas parce que être pédophilie c'est mal selon les moeurs, mais bien parce que être pédophilie c'est détruire la victime intérieurement

mais qui établit les borne du bien et du mal, qu'esce qui à une époque est bien et à une autre est mal , je me fou completement de choquer, ce que je veu c'est essayer de faire réfléchir à un niveau supérieur, au dessus du politiquement correct et de la pensée unique ; l'homme depuis son existence à établit les bornes du bien et du mal car il est censé etre le seul etre doué de raison... au Moyen age et à l'antiquité la pédophilie n'était pas mal vu... dans les moeurs actuels el l'est , c'est pourquoi vous etes choqués !

Alors oui la pédophilie c'est MAL mais dans notre shéma de pensée et nos moeurs établi, mais dans le reigne animal sachez que la pédophilie l'inceste et encore beaucoup d'autre chose; c'est rrès courant !

à la renaissance les femmes grosse était le modèle de beauté, aujourdui ce sont les fille mince qui sont sur les couverture des magazine !
notre comportement est forcement lié aux moeurs de notre socièté !

il faut pas exager, c'etait aps els femmes grosses, les femmes bien nourries disons.
Et aujours'hui ce sont les minces mais pas pour tout le monde...
C'est la mode qui veut ça, c'est certes une connerie mais c'est comme ça que ça marche...
Pour la pedophilie chez les annimeaux, les anniamaux ne sont pas doués de raison et donc cela ne leur fait rien mais l'homme est different.

Je suis bien d'accord avec toi.

Ce qui définit nôtre courant de pensé est en grande partie nôtre société mais il y aussi nôtre esprit d'analyse et de critique qui fait qu'on pense par soit même !

C'est pourquoi je te dirais que la Pedophilie c'est mal !

Oui le bien et le mal sont deux conceptes importé par l'homme. Mais il faut fixer des limites à l'homme si on ne veut pas qu'il déborde !

Mon esprit de réflexion, si je le sors de ce que m'a enseigné la société me dit que rien ne définit la pédophilie comme mal !
Certes mais on peut constater les effets sur les victimes et à ce moment là on se rencompte que c'est bel et bien mal

Si tu réfléchis tu veras qu'il n'y a absolument pas matière à débattre sur le bien ou le mal de la pedophilie !

La pedphilie est une pratique nuisible à sa victime qui doit être condamné

Tout a fait d'accord, mais il y a matière a reflexion tout de même tu ne peut pas le nier, tout n'est pas ni blanc ni noir, personnellement je pense que la raison n'existe pas, tout comme l'ame, etant un scientifique je sui très matérialiste, et ce qui n'est pas constitué d'atomes, pour moi: ça n'existe pas, tout n'est que résultant de réaction chimique, et chez l'homme elle ce sont tellement diversifié et complexifié, que selon moi c'est ça qu'on appelle raison, ame, esprit ... je pense également que l'on ne pense jamais par sopi même ; on est absoluement toujours influencé d'une manière ou d'une autre ... c'est rès radicale certe mais j'uy ai beaucoup réfléchi et c'est mon avi.

et malgré ce que tu di je pense que le mal et le bien c'est juste l'homme qui à créé ces notion en dehoers de l'humanité, il n y a ni bien ni mal...

alors là je te dis bravo Koma pour avoir réussi à dire clairement ce que je pense et que j'ai un peu de mal à dire

POURQUOI un viol serait mal ?
Anas, tu va me dire qu'il détruit la victime.
mais réfléchissez plutôt à ça : pourquoi la "victime" se sent si mal ?

parceque la société la regarde de travers.
quand tu es gamin et que tes parents te force, par exemple à finir ton diner, est-ce que tu te plainds ? est-ce que tu te sens détruit ?
NON ! mais c'est éxactement la même chose !
pour prendre un cas un peu plus grave, tu peux aussi penser à des parents qui forcent leur enfant à faire telle ou telle étude en faisant fit de ses propres envies.

la seule différence c'est que le sexe est tabou alors que la nourriture ou les études non (pour revenir à mes exemples)
et ce simple fait brise les gens qui subissent des viols

tout ça parceque l'homme à eu du mal à connaître sa sexualité et l'a associée à une volonté divine. il a crée des religions pour l'expliquer et n'a pas cherhcé à en savoir plus, pensant qu'il ne maitrisait rien. et ça fait des tabous si destructeurs !

c'est con un homme

c'est pas seulement parce que la societe regarde la victime de traver mais aussi parce que les hommes ont pris l'habitude en evoluant de cacher leur corp donc un act sexuel non deliberé est d'autant plus mal ressenti.
Mais si les hommes ne se cachaient pas, le plaisir serait il si grand lors des relations???

Arthas je suis absolument pas d'accord !

Il y a une trés grand marge entre forcer un enfant à manger (ce qui est plus de la necessite qu'autre chose) et forcer un enfant à coucher !

Je ne peux pas nier que c'est la société qui définit les règles de ce jeu qu'est la vie, mais il faut arrêter de dire n'importe quoi !

Un enfant violé, on s'en rend compte quand il grandi à des problèmes

Et ce n'est pas le simple regard de la société !
Ce qui fait qu'un viol est mal par essence c'est parce que la personne est non consentente !
Si elle est non consentente il me semble logique que se soit mal !
Et ce n'est pas une réflexion que m'a inculqué la société mais bien ma propre réflexion !

Koma je suis d'accord avec toi rien n'est blanc ou noir mais on se doit d'imposer des limites pour éviter les débordements

Moi je suis l'inverse, je ne suis absolument pas scientifique et n'aime pas du tout les mots atomes ect...Je trouve que ces mots sont fades et sans interêts réel pour ce qu'est la vie en elle même !

j'ai aussi longuement réfléchi à tout ceci, et pour moi on est en effet influencé dans beaucoup de nos décisions. Mais je suis sur qu'on a en nous une part d'autonomie qui nous permet de savoir de décider !
C'est mon avis aussi

Je suis aussi totalement d'accord qu'il n'y a ni bien ni mal mais on se rend compte par soit même qu'il y a des choses qui ne doivent pas être faites

Anasthore a écrit:

Je suis aussi totalement d'accord qu'il n'y a ni bien ni mal mais on se rend compte par soit même qu'il y a des choses qui ne doivent pas être faites

parceque on est influencé par la socièté qui dicte les regles, ni plus ni moins ...

C'est vrai que beaucoup de choses sont dictées par la socitete mais si la victime se sent mal ce n'est pas a cause de la societe, ceux qui le gardent pour eux sont aussi perturbés que ceux que l'ont "regarde de travers" comme tu disais.

Darth vient de dire ce que j'allais dire

biensur que si que la victime se sent mal vis a vis de la socièté...

Le viol est aujourd'hui désapprouvé dans la plupart des sociétés mais ce n'a pas été toujours le cas et il existe toujours des societés où il est toléré, voir non juridiquement défini. Le viol est un crime très fréquent et sa prévention comme sa répression connaissent des difficultés dans tous les pays....

En considérant les mammifères dans leur ensemble avant de considérer le cas de l'être humain, et avec les précautions à prendre dans ce genre d'observations à cause des problèmes posés par l'anthropomorphisme, l'éthologie montre que le viol est une réalité naturelle qui concernerait par exemple la moitié des accouplements chez les lions...

dans lantiquité et au moyen age, le violeur mais également la personne violé etait toute les deux condamnés ...

C'est le ragard que porte la socièté sur la personne violé qui la fait se sentir mal, en effet c'est pitoyable mais la loi protege mieu les violeurs que les victimes ...

Je rejoins en grande partie l'avis de Koma concernant l'influence de la société vis à vis de notre comportement, et je suis pragmatique et rationnel.
Cependant j'aimerai faire une petite précision concernant la comparaison de Arthas entre le viol et la soupe.

A mon avis, il y a quand même une différence et de taille :
Le fait de forcer un enfant à finir sa soupe est, à la base, 'vital' (dans le temps, la nourriture c'était la survie), et l'enfant comprend cela par la suite.
Alors que dans le cas d'un viol, il s'agit purement et simplement de procurer du ... "plaisir" (je mets bien entre guillemets..) à l'adulte, au détriment de l'enfant, et ceci de façon purement gratuite..

L'un est fait et pensé d'abord pour profiter (inconsciemment au début) à l'enfant, et l'autre pour l'adulte.
Je pense que le fait d'avoir.. été utilisé peut géner également..

mais des foies personnes ne saient que les victimes se sont fait violées, et pourtant celles si se sentent mal meme si les gens autours d'elle ignorent tout de son malheur.

Tout d'abord ciomme tu l'as dit faut faire trés attention quand tu compares les Lions et les hommes

Ensuite condamné le violeur ET sa victime à la fois c'est super con car la base d'un viol c'est que la victime est non-consentente et de part se fait la victime est innoncente

Citation :

C'est le ragard que porte la socièté sur la personne violé qui la fait se sentir mal, en effet c'est pitoyable mais la loi protege mieu les violeurs que les victimes ...

Mais la victime ne se sent pas mal seulement à cause de la société mais aussi à cause du violeur !
Elle ne se sent plus en sécurité ect...
De plus le viol qui est un accouplement, chez les Hommes est quand même un plaisir !
Alors je doute que la victime éprouve un quelconque plaisir à être violé

Je finirais par dire que tu as raison, oui la justice protège mieux les coupables que les victimes et c'est une des limites de nôtre société

c'est la résultante de la peur que sa se sache, et de la honte que sa pourait créer ...

Il a été établi que 97% des violeurs sont des hommes normaux. À force de voir revenir cette statistique dans les textes, on devient perplexe. Si les violeurs sont normaux, est-ce que les normes ne sont pas malades? En s'attaquant à l'étude des normes sur lesquelles on se base pour décider de la santé mentale des gens, on en vient à un diagnostic inquiétant sur l'état de santé de la société dans laquelle nous vivons.

Les critères de normalité dont se servent les psychiatres actuellement sont des critères freudiens. Or Freud, malgré tout son "génie", est certainement celui qui a inventé le plus d'inepties sur les femmes. Selon cet éminent maître, les femmes sont des sous-humains, des êtres qui n'ont pas complété leur formation biologique et qui souffrent d'une absence de pénis. Si on le suit jusqu'au bout dans son raisonnement, la Terre ne devrait être peuplée que d'êtres humains de sexe mâle. Nous serions en droit de nous demander comment l'espèce se reproduirait mais cela ne semble pas préoccuper notre psychanalyste phallocrate.

Selon l'"idéologie" freudienne, les femmes sont essentiellement (par nature) masochistes, passives, frustrées, dépendantes, etc. Les hommes au contraire sont actifs, agressifs, sadiques, etc. Il est normal que, dans les relations sexuelles, ce soit l'homme qui soit actif et la femme passive. La femme ne consent pas, elle doit être prise par l'homme qui a seul l'initiative. Ces schèmes de pensée ne sont pas véhiculés seulement dans la psychiatrie freudienne; ils sont à la base même de notre conception des relations hommes-femmes telle que transmise socialement.

[Edit Sephiroth Kamui]Un grand homme ce Freud... [/Edit]

Selon Susan Griffin : "Le processus de socialisation mène au viol et non à sa répression. En effet, notre interprétation du viol est le produit de notre conception de la sexualité". Les rapports homme-femme dans notre société sont perçus comme des rapports de domination. Le violeur répond donc à ces normes puisque, par son comportement même, il ne fait que reproduire ce qui est socialement admis.

Nous devrions logiquement nous attendre à ce que la victime de viol aime son violeur, puisqu'il est entendu que "l'homme doit affirmer sa supériorité physique par des gestes de domination qui sont reçus comme des gestes amoureux". Chez les Hébreux, une jeune vierge violée pouvait se voir obligée de marier son violeur. Ou bien elle était tuée en même temps que lui ou elle était vendue à rabais ayant perdu sa valeur marchande. Le viol entre les époux n'est pas reconnu par la loi. Le droit de la famille consigne explicitement la femme comme propriété de son mari.

Le comportement normal d'un homme dans notre société est donc de considérer les femmes comme des objets sexuels mis à sa disposition. Par Dieu le Père ou par la Nature. Dans le viol, un homme prend une femme sans son consentemment (comment pourrait-elle consentir?), s'en sert et la jette. C'est exactement comme ça que se sent la victime de viol, jetée aux ordures. ..