"Da Vinci Code"

Kellen a écrit:

après la Moïra que je suis en train de lire

Tiens ! Une consoeur !

DAF a écrit:

Quel geste plus beau et plein d’amour que de mettre au monde un enfant. Si le Christ avait la capacité d’accomplir un miracle, en voila un qui est loin de tout soupçon de crédibilité

Sauf si le Christ n'a jamais été marié, car n'oublions que le Vatican condamne tout rapport sexuel avant le mariage. Donc si le Christ a eu un enfant avec MM (petit surnom sympa) alors qu'ils n'étaient pas mariés, je ne vous raconte pas le scandale !

Tarok a écrit:

Le Linceul de Turin, qui aurait été le dernier linge du Christ apres crucifixion, et qui daterait ... du XIVe siecle ...

Pour cela il y a une explication rationnelle. Le lins dont est fait le linceul s'est dégradé au cours des siècles, et il a été maintes fois restauré surtout sur les bords où il avait tendance à s'effilocher. Or quand on a fait les test au Carbone 14, les scientifiques ont prélevé un minuscule morceau sur le bord du linceul, donc certainement un morceau rapiécé du XIVème.

En plus, ces test ont été fait dans des conditions plus que douteuses, mais je laisse le bénéfice du doute aux scientifiques...

Certaines personnes plus "croyantes" affirment que la puissance de la résurrection du Christ alors qu'il était dans le linceul a profondément modifié la structure de celui-ci ce qui le rend impossible à dater... Mais là c'est une question de Foi...

Pour tout dire il y a aussi une autre hypothèse… Le linceul ne saurait autres qu’un test (le 1er test au monde de la photographie) fait par Léonard De Vinci… et que la figure que l’on voit serait la sienne…

Tarok a écrit:

les faits recensés par les "Disciples",n'ont aucun fondements, et aucun temoignage impartial valable ...

Je ne comprends pas vraiment ce que tu dis... Développe...

Je comprends pas trop moi non plus...

Tarok a écrit:

Ce que je veux dire, c'est que multiplier les pains, c'est pas courant, sauf si on prends la version des Inconnus, ou il castagne tout le monde sur le marché ("J'ai jamais u quelqu'un multiplier les pains comme ca..."), marcher sur l'eau, ca pourrait etre bien pratique les jours de crues : moi je dis, que c'est encore des fables ; réscussiter, ca c'est assez fort aussi, guerir un paraplegique : pkoi pas si le mec etait un magnétiseur hors pair, et encore...
Qu'est-ce qu'on aurait d'autre comme "miracle" ...??

Lorsque l'on demanda à Albert Einstein s'il croyait en l'existence de formes de vie extra-terrestre, il répondit qu'il était persuadé que la vie existait ailleurs dans l'univers. Dès lors on lui demanda pourquoi il y croyait, et il répondit : "Pourquoi n'y croirais-je pas ? Vous me demandez de vous prouver que les extra-terrestre existent, moi je vous demande de me prouver qu'ils n'existent pas..."

Libre à toi d'imaginer ce que tu veux sur la création du monde. Mais laisse un instant ton imagination suivre un fil conducteur extraordinaire. Ouvre ta fenêtre et regarde les fleurs pousser dans ton jardin, le vent souffler sur les arbres, le soleil traverser les nuages flottant dans le ciel. Ecoute le chant des oiseaux. Sens le parfum des orchidées qui arrive à tes narines. (La liste est encore bien longue). Tout ça peut très bien être le fruit du hasard, les aléas de la vie sur terre qui a commencé il y a des millénaires et qui en est arrivé là. Mais SI (et je te demande de jouer le jeu), SI il y a une puissance supérieure qui est derrière tout ça (peu importe son nom ; Dieu, Allah, Jéhova, Maurice ou Robert...), si cette entité est responsable de la création du monde, de l'univers, est-ce si invraisemblable que cette entité ait pu un jour prendre forme humaine. Et qu'est-ce que multiplier 3 bouts de pains comparé à créer l'univers ????

Si tu ne crois pas en cette entité supérieure, et tu en as parfaitement le droit, tu es en droit de dire aussi qu'on ne peut prouver que Jésus a fait des miracles. Mais si tu crois en cette entité supérieure qui a créé l'univers (quelqu'un l'a déjà dit dans le safe-post : tout fonctionne trop bien dans cet univers pour que ce soit le fruit du hasard), alors tu es en droit de dire qu'on ne peut pas prouver que Jésus n'a pas fait de miracles. Encore une fois, c'est une question de Foi.

c'est vrai qu'il y a des choses plutot "bizar" donc pourquoi pas un jesus, pour reprendre l'exemple des nuages il faut savoir que chaque nuages pese des milliers voir millions de tonnes et sa flotte dans les airs. meme si la creation de l'univers a une explication scientifique pourquoi il n'y aurait pas "quelque chose" derriere tout ça, se serait beaucoup plus simple comme explication parce que j'ai essayer de comprendre se qui avait avant le big bang et sa fait mal la tete surtout quand on comprends pas la moitié des mots qui sont ecrit

DarkTom, tu illustre parfaitement ce que je penses de la religion, des que quelquechose est trop complexe, au lieu de se casser un peu (beaucoup ) la tete pour comprendre, on choisi la facilitée qui est de dire que cela viens d'une entitée superieure et blablabla, que ce n'est pas explicable...

Après tout , peut etre, mais je ne commmencerais a m'y resoudre que lorsque toutes les autres possibilitées auront été ecartée (et dieu sait qu'il y en as )

ps: moi aussi je duplique le pain, tout ets question d'interpretation, Avec 1 baguette, je fais 2 demi-baguettes, c'ets peut etre le partage qui nous est appris par notre bon vieux JC, et les ecris qui se sont transformé pour y mettre un peu de magie pour faire rever les gens... Car si on avais dit : JC c'ets le fils de dieu, il a coupé un pain en deux a la main pour faire 2 hereux au lieu d'un... je penses pas qu'il y ai tant de monde qu'il l'ai suivi...


Dans la religion, Tout est question d'interpretation... *meme si je n'ai jamais eu d'education religieuse *



Amicalement Crovax.

Pour reprendre sur le suejt d'origine, il est évoqué dans le Da Vinci Code le fameux nombre d'or, ce nombre que l'on retrouve partout dans la nature : 1,6180, symbole de perfection.
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'or[/url] pour ceux qui veulent en savoir plus.

Bref, apparemment quand on divise la taille totale d'un humain par la distance entre sa tête et le haut de ses jambes, la longueur de son bras par la longueur de son avant-bras, la longueur de son avant-bras par la taille de sa main... Le résultat est toujours 1,6180. Et apparemment ça marche aussi avec la répartition des pétales sur une fleur, des écailles sur la pomme de pain... Bref, ça fonctionne sur tout ce qui est animal ou végétal. Tout ça pour dire que dans le bouquin le nombre d'or est qualifié de "chiffre de la création" ou un autre nom du genre...

ah oui c'est vrai, je voulais le verifier se truc la, c'est perturbant si c'est vrai et sa fait poser des questions, se serait une sacrée coincidence

Sephiroth Kamui a écrit:

Pour reprendre sur le suejt d'origine, il est évoqué dans le Da Vinci Code le fameux nombre d'or, ce nombre que l'on retrouve partout dans la nature : 1,6180, symbole de perfection.
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'or[/url] pour ceux qui veulent en savoir plus.

Bref, apparemment quand on divise la taille totale d'un humain par la distance entre sa tête et le haut de ses jambes, la longueur de son bras par la longueur de son avant-bras, la longueur de son avant-bras par la taille de sa main... Le résultat est toujours 1,6180. Et apparemment ça marche aussi avec la répartition des pétales sur une fleur, des écailles sur la pomme de pain... Bref, ça fonctionne sur tout ce qui est animal ou végétal. Tout ça pour dire que dans le bouquin le nombre d'or est qualifié de "chiffre de la création" ou un autre nom du genre...

Du fait de la sortie du bouquin et de prochainement du film, il y a maintenant des régimes basés sur ce noimbre d'or, surement l'effet médiatique

Zilozilo7 a écrit:

moi aussi je duplique le pain, tout ets question d'interpretation, Avec 1 baguette, je fais 2 demi-baguettes, c'ets peut etre le partage qui nous est appris par notre bon vieux JC, et les ecris qui se sont transformé pour y mettre un peu de magie pour faire rever les gens...

Le problème est que tu ne peux pas prouver cette éventuelle supercherie, de même qu'on ne peut pas prouver qu'il y ait eu miracle. Tout ce qu'on a, c'est des sources partiales de l'époque qui affirment que JC a fait des miracles. Aucune source n'affirme que JC n'était qu'un illuminé qui a fait un peu de partage de bouffe, a marché sur des pierres immergées pour faire croire qu'il marchait sur l'eau, a payé un faux paraplégique pour qu'il joue la comédie... Alors avec le recul de 2000 ans, c'est vrai qu'on a tendance à dire "Mais c'est quoi ces conneries !? C'est pas parce qu'au Ier siècles, des illuminés ont écrit qu'un gus s'est prétendu fils de Dieu et que selon ces écrits, il aurait fait plein de miracles bidon qu'on va croire en Dieu." Mais c'est prendre l'histoire à l'envers. A l'époque du Christ, tout le monde croyait en Dieu, qu'il était le créateur de l'univers et qu'il était donc tout puissant. Donc quand un mec arrive, dit "je suis le fils de Dieu" et fait tous les miracles que l'on connait, et bien ça te marque pour toute une vie ! Dès lors, ceux qui ont vu ces miracles de leurs yeux ont commencé à le raconter partout (tout comme ce serait le cas si nous, de nos jours, on voyait un miracle se produire sous nos yeux, et encore, nous on préviendrait les médiats). Mais dans 2000 ans, quand les moyens de communication auront évolué, on dira que la télé de notre époque n'est pas une source sûre et que les images ont été traffiquées, et que les témoins avaient tous fumés. Mais ça n'empêche que le miracle se sera vraiment produit, même si 2000 ans plus tard, tout le monde s'en foutra.

Zilozilo7 a écrit:

DarkTom, tu illustre parfaitement ce que je penses de la religion, des que quelquechose est trop complexe, au lieu de se casser un peu (beaucoup ) la tete pour comprendre, on choisi la facilitée qui est de dire que cela viens d'une entitée superieure et blablabla, que ce n'est pas explicable...

Même si on parvient à comprendre la théorie du big-bang, et qu'un jour elle s'avère vérifée, cela n'empêchera en rien les gens de croire qu'il y a quand même quelqu'un derrière ce Big-Bang, une entité supérieure qui d'un claquement de doigt, met la machine en marche. (Au sens figuré bien sûr...)

Lorsque je vois ce qui ce passe lorsque je dit quelquechose a un ami qui le repete à sa copine, et qui elle même a la mienne, puis me le retourne.. je me dit que JC a coté de moi c'etait un moins que rien

Serieusement, ce que les gens sont capables de se transmettre, et de comprendre et d'imaginer a leur tour est assez invraisemblable parfois...

Mais sinon je n'ai jamais dit et ne dirais jamais qu'il na pas existé, ni même que l'ordre naturel des choses n'est pas commandé par quoi que ce soit de superieur... Mais de voir ce que les gens sont pret a faire au non d'une religion... de se cacher de ce que les autres ont à montrer, faire même semblant que celà n'aurait pas existé... Galilée, Copernic, Darwin ou même Champolion, et certainement Beaucoup d'autres ont pur montrer par leur travaux la non exactitudes des ecrits bibliques... Donc je veux bien croire qu'il y ai quelquechose, mais ce fameux "Quelquechose" n'est jamais aparu aux yeux de plus du'ne perosnne a la fois que je sache, tous les prophetes n'ont jamais été témoins de la presence divine que lorsqu'ils étaient seuls, avec aucun témoin pour affirmer leur parole... Et sans eux, qu'en serait il de ce "quelquechose", Pourait on affirmer que tant de gens seraient persuadé de son existance ? Il a bien fallu quelqu'un pour y penser et transmettre ses idée, car jusqu'à present dieu, n'est qu'une "idée" ... Totu ca pour dire que je ne sais plus trop ou je voulais en venir, mais que ca va me revenir

La religion est qqch de fondé par les hommes, qui n'a la plupart du temps apporté que des guerres, des morts, et retardé le developement de l'humanitée...


Covax.

Tarok a écrit:

Ah oui, j'oubliais : j'ai fait mon cathé, qui ne m'a servi a rien, et j'ai ytoujours appris que Dieu etait amour, bonheur et partage : dc, si y'a vraiment Qqun, pourquoi autant de guerre, de maladies et de famines ???

Parce que l'être humain, lui, n'est pas amour, bonheur et partage.

Kellen a écrit:

J'ai vu un doc sur ça en il paraitrait que les évangélistes il étaient 4 étaient les frères de Jésus et que les témoins de sa resurection seraient ses soeurs et sa mère, ce qui expliquerait certaines choses...

Encore des théories qui pourraient être vraies mais qui ne peuvent être prouvées. De la même façon on pourrait affirmer que Marie-Madeleine était la soeur de Marie, donc la tante de Jésus, et que leur liaison serait incestueuse, contraire à la loi et immorale, mais ce ne sont que des théories... C'est comme le fameux évangile selon Juda écrit plus d'un siècle et demi après la mort de Jésus.

Kellen a écrit:

Le fait qu'il est été bon et généreux c'est possible mais tous les miracles seraient plus une propagande qu'autre chose car défendre les faibles et leur dire qu'ils seront heureux dans l'au delà, à cette époque cela convenait à tout le monde et leur permettait de supporter leur misère d'alors, de vivre selon une morale qui leur correspondait peut être mieux pendant ces périodes un peu troubles de l'empire romain.

De la même façon, aucune source ne peut nous permettre d'affirmer que les miracles n'ont pas eu lieu. Bien sûr avec le recul de 2000 ans, on peut émettre des théories, mais rien de vérifiable. Toutefois, je t'accorde le fait que déjà au temps de l'empire romain, puis au moyen-Age, la promesse d'un monde meilleur dans l'au-delà permettait aux paysans de mieux supporter la pauvreté de leurs existences.

Kellen a écrit:

En ce qui concerne la religion qui certes n'a pas laissé que des traces pures et sages : guerre de religion, intolérance, persécution,

Tous les gouvernements humains créent leur lots de guerres, de massacres et d'horreur au cours de leurs règnes. L'Eglise, ou tout autre religion, ne fait pas exception à la règle, car comme je l'ai dit au dessus, même si Dieu est censé être amour, bonheur et partage, ce n'est pas le cas des êtres humains, et les Papes, les évêques, les prêtres ne sont rien d'autre que des êtres humains.

Je pense que Kellen à vraiment bien résumé les chose (comme souvent d'ailleurs) et je partage ses opinions ... cependant les raisons qui poussent un homme à croire ne l'existence d'un etre supérieur, sont comme elle dit surment pour se déresponsabliser, mais le fait d'haderer à une religion, selon moi est une échapatoire à la peur de la mort et par extension à la peur de l'inconnu.

En effet par définition, l'homme difère des autres espèce animale, par la présence d'une soit disante raison qui le pousse à vouloir tout connaitre, et l'une des question à laquelle l'humanité ne saura surment jamais répondre, c'est : "après la mort ? ..." et chez l'espèce humaine, il est une chose inévitable, c'est que l'inconnu provoque la peur ... et à cette terreur, les religions apportent une réponse parfaite, tel que la vie eternelle chez les catholiques ;

Les chrétiens interprètent l'au-delà de différentes manières. Certains opposent l'accomplissement de l'union avec Dieu (le Paradis) au vide de son éloignement (l'Enfer). D'autres insistent sur la nature «sociale», collective du Paradis, où les âmes sont «en communion» les unes avec les autres, ainsi qu'avec l'Eglise sur terre (à travers la prière et le culte).
La mort est en soi le mal et la résolution du mal. Elle exige de l'être un abandon total à Dieu, en le dépouillant de la substance de son ego pour le revêtir du vêtement intangible de l'immortalité...

en ce qui concerne les miracles, je pense que ce sont des choses expliquables à notre époque mais qui au moment ou ils se sont passé pouvaient paraitre exeptionnel ... Selon moi Jésus Christ était une sorte d'orateur qui était très doué dans de différents domaine: un meneur d'hommes très charismatique qui savait embaler les foules.

Kellen a écrit:

L'idée de l'au délà rassure sur la mort, croire que nous ne disparaissons pas complètement à la fin de notre vie est une pensée plus agréable que celle de l'oubli éternel.

Nejo a écrit:

le fait d'haderer à une religion, selon moi est une échapatoire à la peur de la mort et par extension à la peur de l'inconnu.

Une partie de moi est tout à fait d'accord avec vous. Lorsque je tente d'analyser le comportement humain à mes heures perdues, je réalise que c'est parfaitement conforme à la nature humaine d'inventer un être supérieur qui a créé le monde et qui offre une vie éternelle après la mort. C'est rassurant, surtout quand on connait la perte d'un être cher ou que l'on sait que l'on va mourir dans peu de temps. Se réconforter en se disant que la mort n'est pas la fin, qu'un jour on va revoir les êtres chers qui nous ont quitté, est tout à fait dans la nature humaine. Dieu ne serait donc qu'une chimère créée pour expliquer les origines de la vie, et qui nous donnerais une vie éternelle après l'heure de notre mort.
Dès que l'on réalise cela, ce n'est pas difficile de mettre la création, le fonctionnement de l'univers et de la vie sur le dos de la physique, de la chimie, des mathématiques, de la biologie... Des phénomènes obéissant aux lois de ces disciplines, presque inexplorées et inconnues aux anciennes époques, et donc pouvant s'apparenter à des miracles.

Kellen a écrit:

les 12 plaies d'egypte qui seraient les effets secondaires de l'éruption du Volcan Santorin qui auraient malencontreusement explosé...

C'est vrai ! Il possible que ce qui s'apparente à des interventions divines ne soient que des conséquences de phénomènes scientifiques tout à fait expliquable. Et je ne remets pas en doute cette hypothèse où les autres que tu as formulées. Mais ne trouves-tu pas étrange que l'explosion de ce volcan entraîne des phénomènes comme les invasions d'insectes et de grenouilles, pile au moment où Moïse a besoin de prouver à Pharaon la puissance de Dieu ??? Ce fameux ras-de-marée qui permet aux Hébreux de quitter l'Egypte et qui submerge les chars de Pharaon arrive bizarrement au bon moment lui aussi... Bien sûr, ces phénomènes peuvent s'expliquer scientifiquement, mais il est étrange que leurs apparitions tombent à des moments cruciaux. C'est comme les guérisions miraculeuses de maladies incurables chez certaines personnes ; elles peuvent s'expliquer scientifiquement. Alors y a-t-il une mystérieuse présence derrière tout ça qui donne un petit coup de pouce à la nature quand la situation l'exige ? C'est ce que je suspecte...

Kellen a écrit:

L'homme est tel qu'il est car il a choisi de l'être

Chaque individu est libre de choisir, tu l'as dis toi même. La façon dont chacun décide de vivre est une décision qui lui est propre. Dès lors SI JAMAIS il y a vraiment un dieu là-haut qui nous observe, et qu'à l'heure de notre mort on se retrouve devant lui, que dira-t-on quand il nous demandera "Avez-vous cru en moi ?" Et bien il y en aura beaucoup qui auront l'air con ( N'y voyez aucune critique ) Et SI JAMAIS il n'y a pas de Dieu, pas de vie après la mort, et bien de toute façon ceux qui ont cru ne seront plus là pour avoir des regrets... Donc à mon avis on gagne à croire à quelque chose qui nous transcende.

Je terminerais en ajoutant que croire en Dieu ne signifie pas forcément qu'il faut suivre les précepts de l'Eglise. L'Eglise a fait beaucoup d'erreur au cours de son existence, et elle en fait encore aujourd'hui. Nombreux sont ceux qui la critique, et à mon avis, ces critiques sont justifiées. Et cela vaut pour toutes les autres religions. Obéir aux lois d'une religion, en accepter tous ses dogmes, participer à tous les rites, tout ça ne sont à mon avis que des contraintes terrestres que chacun est libre d'accpeter ou de refuser, selon sa façon de vivre, sa Foi, ses réflexions, son caractère, sa disponibilité. Ce ne sont que des façons d'extérioriser sa Foi, la coquille visible de l'oeuf. Mais ce qui compte réellement, c'est qu'il y a à l'intérieur de l'oeuf, ce en quoi ou en qui on croit véritablement.

Nejo a écrit:

La mort est en soi le mal et la résolution du mal. Elle exige de l'être un abandon total à Dieu, en le dépouillant de la substance de son ego pour le revêtir du vêtement intangible de l'immortalité...

C'est magnifique, sincèrement, mais beaucoup trop compliqué.

Tarok a écrit:

Fais bien attention aux "ecrits Saints" : Dieu a crée l'Homme a son image !!! Je ne l'invente pas

Et sans vouloir faire de répétition, cela n'est en réalité qu'une image. De même, on sait que le monde n'a pas été créé en 6 jours mais qu'il a évolué pendant des milliards d'années avant de devenir ce que nous connaissons aujourd'hui, que l'homme n'a pas été créé à base d'argile mais qu'il descend du singe, que la femme n'a pas été créée à partir d'une côte d'Adam mais à partir de sa carte de crédit...
Si je me souviens bien de ce que l'on m'a appris, Dieu est composé de trois entités ; le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Le Fils est Jésus, donc une des trois entité de la Sainte Trinité est Homme, d'où la citation ci-dessus...